Bishop Rifan / Dom Rifan (Eng. esp. port.)


Bishop Fernando Arêas Rifan
Bishop Rifan has always been a leader. Endowed with a lively intelligence and easy-to-make contact, he had no trouble getting the trust and admiration of all.
Ordained in 1974 by Bishop Antonio de Castro Mayer, he was soon to become the secretary of the bishop of Campos.
In 1980, on the occasion of my ordination, Rev. Father Rifan found a way to go to Ecône. Taking advantage of an ad limina visit that Bishop de Castro Mayer paid on that occasion, Rev. Fr. Rifan also visited our monastery in France and Father Gérard OSB soon realized he would be a future bishop. The events will give reason to Fr. Gérard, but quite differently than one might expect at that time. But let us not anticipate.
In Brazil, Father Rifan was prompted by the “Permanência” (Permanence) faithful to pray the Mass in Rio, in a friendly dialogue between Father Rifan and Dr. Julius Fleichman, a cooperation between Campos and Permanence.
- "We can not take the bread of our faithful of Campos to give to the ones of Rio," said Father Rifan, who wanted to avoid this ministry outside the Diocese of Campos. Campos will always resent a certain legalism that limited the action of Bishop Antonio de Castro Mayer and his priests.
- "But the dogs eat the crumbs that fall from the table of the children," said Dr. Julio, and, with this beautiful response, he won the match.
Campos began to serve the faithful of Rio and when Santa Cruz was founded in 1987, Campos thought of trusting such apostolate to us. We only consented to a collaboration, because we did not want to take such responsibility that could disturb the regularity of our monastic life. Our apostolate, according to our founder, Rev. Father Muard OSB, should be more missions than parishes.
It was so until 1989 or 1990, when Father Lourenço OSB took such apostolate in Rio, which was added by Niterói.
But, before, the consecrations of 1988 had taken place. One fine morning, Bishop Antonio de Castro Mayer made a decision that surprised his priests. He decided to go to Ecône for the consecrations. That decision was made by himself as Father Possidente repeated on several occasions. Father Rifan followed him, as well as the Rev. Fathers Possidente and Athayde. At the ceremony of consecration Fr Rifan translated the short sermon, or rather, the profession of faith that Bishop de Castro Mayer made to justify his presence in that ceremony and to publicly declare their support to the work of Archbishop Lefebvre. That little sermon profoundly marked those who heard him.
After the consecrations Bishop de Castro Mayer and his priests left for Barroux, where they could not talk to Fr. Gérard as desired. Fr. Gérard avoided them, thus showing the noticeable way he was tending to. Upon leaving Barroux, Father Rifan left a letter for Fr. Gérard about the immense confusion and disappointment that an agreement between Rome and Barroux would bring Tradition.
In Brazil when we received the news of the agreements, we contacted Archbishop Lefebvre and Bishop de Castro Mayer to guide us on what was more prudent to do. Father Rifan, in those difficult times, served as an intermediary to communicate the advice of Bishop de Castro Mayer. His Excellency and the priests proposed that we closed Santa Cruz and settled in the Diocese of Campos. A letter from Archbishop Lefebvre made us decide differently: not to leave the monastery and make a public statement stating the reasons for our break up with Fr. Gérard. The assets of Church belong to Christ the King and they must not be allowed to fall into the hands of the enemies of His universal kingdom. Father Rifan came to Nova Friburgo with Father Tam in order to help us write the declaration.
Later he returned once more to speak especially with Father José Vannier OSB, who had supported Fr. Gérard but had high regard for the priests of Campos. The Rev. Fathers Possidente and Rifan spoke with Fr. José, but without result.
A few days later, Fr. Gérard reported himself to the monastery with Father Emmanuel Butler OSB to try to recover it (the monastery). Father Rifan was here again to help us with the discussions we had with Fr. Gérard. We express here our gratitude for all that help given to Santa Cruz, which contrasts so much with what he does today.
Shortly after these events, or just before, Father Rifan came to help us in our mission in the region, with all his expertise in that field. At the end of the mission, we planted a cross with the inscription "Save your soul."
The ties between us and the Father Rifan tightened further during a trip to Germany to obtain assistance for the monastery and the parish of Rev. Fr. Rifan. While in Ecône, Archbishop Lefebvre received us with kindness which was characteristic and Father Rifan could pocket substantial assistance for the purchase of land for building a church, the same one where, currently, he advocates submission to Vatican II and liturgical decrees of the Conciliar Church. What would Archbishop Lefebvre say if he could foresee the misuse of their generous help?
After the death of Bishop de Castro Mayer a matter of urgency urged the priests of Campos. Who would replace Bishop de Castro Mayer? That might already have been done in 1988, but Campos had overlooked the occasion. After some deliberation, the faithful clergy decided to choose a bishop, and a small "conclave" was gathered. Bishop de Castro Mayer had stated, before his death, two names: the Rev. Fr. Emmanuel Possidente and Rev. Msgr. Rangel. One can assume that the Rev. Fr. Rifan had none of Bishop Antonio de Castro Mayer's preferences.
The Rev. Msgr. Rangel was chosen. The consecration of Bishop Licinio Rangel took place in the city of St. Fidelis, on July 28, 1991. The consecrating bishop was Bishop Tissier de Mallerais, assisted by Bishop Williamson and Bishop Galarreta. Despite the respect I had for him, Bishop Rangel never belonged to the Campos clergy trio leadership. The Rev. Fathers Possidente, Rifan and Athayde had somehow limited the influence of Bishop Rangel's action, who was temperamental, rather reserved and a bit shy. There is nothing derogatory in it what is said here about Bishop Rangel or the three most influential priests of his diocese. That is simply a fact. It may perhaps explain, in part, the events that followed.
Invited by SSPX priests to preach the retreat preceding the General Chapter in which Bishop Fellay was elected in 1994 to succeed the Rev. Fr Schmidberger, the Rev. Fr. Rifan became increasingly a reference in Tradition. So when the SSPX contacted Rome after the Jubilee of 2000 and invited Campos to participate, Father Rifan was chosen to represent Campos in those interviews. The drama of Campos would start.
When the conditions presented by Rome seemed unacceptable to the Society of St. Pius X, Campos chose not to turn back. It is difficult to establish the exact liability of each one in these events. What can be said with certainty is that Father Rifan became the man of the situation. While obeying the directives of Bishop Rangel, he was the only party that was present during negotiations in Rome. Father Rifan, it should be noted, already had some increasingly frequent contacts with progressives and he also had the habit of getting permission to pray the Mass of St. Pius V in places that belonged to opponents. Although this is not necessarily bad, it was, I believe, an openness that contributed to the downfall of Father Rifan and the entire diocese. Was the mere contact with these men imbued with modernism and liberalism the starting point for this fall? It's worth asking yourself that question.
For the great disappointment of Catholics around the world, Bishop Rangel signed an agreement with Rome in the cathedral of Campos on January 18, 2002, in the presence of Cardinal Castrillon Hoyos, the titular bishop of Campos, Bishop Roberto Guimarães, and other personalities of the ecclesiastical world. It was the death sentence of Tradition in Campos, although Fr Rifan repeated that it was not an agreement but a recognition. All believers have accepted the agreements, deceived by their priests who, in turn, deceived themselves. Actually not all believers have accepted these agreements, but those who resisted were truly the "pusillus grex." Among them, it is worth mentioning here Mr. Hirley Nelson de Souza.
Bishop Rangel, attacked by cancer, died shortly after that, and the Rev. Fr. Rifan succeeded him as head of Apostolic Administration, founded after the agreements with Rome. Consecrated by Cardinal Hoyos, Fr. Rifan will turn out to be the "ralié" [1]par excellence. By becoming friends of our enemies, he would visit all dioceses, embracing those who once he attacked with an ardor that progressives will not soon forget. With the change of side, Bishop Rifan will accumulate the evidence of the sincerity of his "alignment" [2]. As Abel Bonnard said: "A 'ralié' is never sufficiently 'ralié'". The authority of Vatican II, the legitimacy of the new Mass, the obligation to submit to the "living magisterium" of the liberal popes; condemnation of Archbishop Lefebvre, considered a schismatic: Bishop Rifan was required to accept and proclaim all of that.
However, this was not what the priests of Campos wanted, nor what they had said to the faithful, not even what they had hinted to Cardinal Castrillon Hoyos. Proof of it is that they drafted a declaration, in which they affirmed their determination to continue the fight against liberalism, modernism and progressivism that inspired Vatican II. Cardinal Hoyos, after reading the statement, made the following reflection that one of the priests of Campos told me: "Yes, that's what we agreed. But it is needless to say all this. Simply state that you will allow constructive criticism in compliance with the Code of Canon Law." "After that, he said to the same priest, our fight is over." Either by being afraid to grieve for the Pope or Cardinal Hoyos, or due to lack of conviction or because of a shaken faith, or fear of Bishop Rifan, or for any other reason, the fact is that Campos became like a silent dog. The Modernist Rome has nothing to fear from those priests, despite them having been educated in the school of one of the greatest bishops of the twentieth century, who strongly opposed to modern errors. How to explain this? Without wanting to get into the hearts and to go beyond what the facts reveal, I think, certainly, the contact with the authorities who do not profess the integrity of the Catholic faith can only lead, little by little, those who submit to them, to share their ideas and their way of being. Archbishop Lefebvre warned enough about it to Fr. Gérard. In Rome, you do not do what you want, but what Rome wants. Fr. Gérard did not take that into account; Bishop Rifan, even less.
But the reaction would come from the diocese. The faithful themselves realized over the time that something was changing. They appealed to the monastery, and Fr. Antonio-Maria prayed a Mass for them on a farm that has the beautiful name of Santa Fé (Holy Faith). Bishop Rifan was furious. He gathered the "guilty" and warned them hard.
- "Woe to you, if you bring a priest from the monastery or the SSPX here again!"
- "Sir, replied a peasant who knew Bishop de Castro Mayer, it depends only on you. If you persevere in that new chosen direction, I will call a priest of the Society or the monastery to make my Easter, for me and my family, every year. "
Bishop Rifan could not get anything from those brave peasants, who currently are more than 250 in the big feasts in a small church built by themselves, where the priests of Apostolic Administration do not set their feet any longer.
Finally, we notice only that Bishop Rifan concelebrates today with the progressive bishops and says that systematically refusal to pray the New Mass is a schismatic attitude. It's what we call betrayal: action of lacking loyalty to Catholic principles, because they are entrusted to us by the Church, or by Our Lord. It is a discovery, nothing more. If you prefer another definition of treason, one can apply this one: the crime of a person who goes to the side of the enemy. It's hard, but it's a fact. Everyone can see it. May God preserve us from doing the same, as we, in our weakness, we can fall even lower. Currently Bishop Rifan is a friend of those who condemned Archbishop Lefebvre and Bishop de Castro Mayer. He calls John XXIII and John Paul II beatified [today saints]. He is a friend of liberals, those who dethroned our Lord and promote the dechristianization of society.
May Our Lord and his Blessed Mother preserve us from losing the heritage bequeathed to us with so much suffering by Archbishop Marcel Lefebvre and Bishop Antonio de Castro Mayer, which is one of which St. Paul said: "I convey what I received "(I Cor 11, 23)
Fr. Thomas Aquinas OSB

[1] "Ralié". Name the French gave those who, according to Leo XIII's directives, agreed to work with the Republican freemason government of France in the nineteenth century. Policies of Leo XIII proved unwise, and the best French Catholics refused to follow them. That same French government later expelled religious orders from the country, thus forcing them to emigrate abroad.
[2] Thus we translate the term "Ralliement", and "ralié" will keep the French form.


Monseñor Fernando Arêas Rifan
Mons. Rifan siempre fue un líder. Dotado de una viva inteligencia y de fácil contacto, no tuvo dificultades en conquistar la admiración y confianza de todos.
Ordenado en 1974 por Mons. Antonio de Castro Mayer, no tardó en tornarse el secretario del obispo de Campos.
En 1980, por ocasión de mi ordenación, el Rev. P. Rifan encontró un medio de ir a Ecône. Aprovechando una visita ad limina que Mons. de Castro Mayer hacía en aquella ocasión, el Rev. P. Rifan también visitó nuestro monasterio en Francia y Dom Gérard luego vió en él un futuro obispo. Los acontecimientos darán razón a Dom Gérard, pero de un modo muy diferente del que se podría esperar en aquella época. Pero no nos anticipemos.
En Brasil, el P. Rifan había sido solicitado por los fieles del movimiento "Permanencia" para decir misa en la ciudad de Río de Janeiro. En un diálogo amistoso entre el P. Rifan y el Dr. Julio Fleichman, se estableció una cooperación entre Campos y “Permanencia”.
“No podemos quitar el pan de nuestros fieles de Campos para dárselos a los de Rio de Janeiro”, argumentó el P. Rifan que quería evitar este apostolado fuera de la diócesis de Campos. Campos siempre se resentirá de un cierto legalismo que limitará la acción de Mons. de Castro Mayer y de sus Padres.
“Pero también los perritos comen las migajas que caen de la mesa de los hijos”, respondió el Dr. Fleichman que, con esta bella respuesta, ganó la contienda.
Campos comenzó a atender a los fieles de Río de Janeiro y cuando el monasterio de la Santa Cruz fue fundado, en 1987, Campos pensó en confiarnos este apostolado. Consentimos solamente en una colaboración, pues no queríamos asumir una responsabilidad que podría perturbar la regularidad de nuestra vida monástica. Nuestro apostolado, según nuestro fundador, el Rev. P. Muard, debe ser más un apostolado de misiones que de parroquias.
Así fue hasta 1989 o 1990, cuando Dom Lorenzo asumió el apostolado en Río de Janeiro al que se le añadió el de Niterói.
Pero antes tuvieran lugar las consagraciones de 1988. En una hermosa mañana, Mons. de Castro Mayer tomó una decisión que sorprendió a sus Padres. Ir a Ecône para las consagraciones. Esta decisión vino de él mismo, como el P. Possidente repitió en varias ocasiones. El P. Rifan lo acompañó, así como los Reverendos Padres Possidente y Athayde. En la ceremonia el P. Rifan tradujo el pequeño sermón, o mejor, la profesión de fe que Mons. de Castro Mayer hizo para justificar su presencia en aquella ceremonia y declarar públicamente su apoyo a la obra de Mons. Lefebvre. Este pequeño sermón se grabó profundamente en aquellos que los escucharon.
Después de las consagraciones, Mons. de Castro Mayer y sus Padres, partieron a Barroux donde ellos nos pudieron conversar con Dom Géreard como lo deseaban. Dom Gérard los esquivaba, dejando entender para que lado él estaba inclinado. Saliendo de Barroux, el P. Rifan dejó una carta a Dom Gérard sobre la inmensa confusión y decepción que provocaría en la Tradición un acuerdo entre Barroux y Roma.
Cuando recibimos en Brasil la noticia de los acuerdos, entramos en contacto con Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer, para que nos orientaran sobre lo que sería más prudente hacer. El P. Rifan, en estas horas difíciles, fue el intermediario para comunicarnos los consejos de Mons. de Castro Mayer. Su Excelencia y los padres nos proponían cerrar el monasterio e instalarnos en la diócesis de Campos. Una carta de Mons. Lefebvre nos hace tomar una decisión diferente: guardar el monasterio y hacer una declaración pública, exponiendo las razones de nuestra ruptura con Dom Gérard. Los bienes de la Iglesia pertenecen a Cristo Rey, no se debe dejar que caigan en manos de los enemigos de Su reino universal. El P. Rifan llegó con el P. Tam a Nova Friburgo para ayudarnos a redactar esta declaración.
Posteriormente él regresó una vez más para hablar principalmente con Dom José Vannier, que había tomado el partido de Dom Gérard, pero que apreciaba a los Padres de Campos. Los Padres Possidente y Rifan hablaron con Dom José, pero sin resultado.
Algunos días después, el propio Dom Gérard se presentó al monasterio con Dom Emmanuel Butler para intentar recuperar el monasterio. El P. Rifan estuvo nuevamente aquí para ayudarnos en las discusiones que tuvimos con Dom Gérard. Expresamos aquí nuestra gratitud por toda aquella ayuda a Santa Cruz que contrasta tanto con lo que él hace actualmente.
Inmediatamente después de estos acontecimientos, o poco antes, el P. Rifan vino, con toda su experiencia en la materia, a ayudarnos en una misión en nuestra región. Al final de la misión plantamos una cruz con la inscripción “Salva tu alma”.
Los lazos entre nosotros y el P. Rifan aumentaron aun más por un viaje a Alemania para obtener ayuda para el monasterio y para la parroquia del Rev. P. Rifan. Pasando por Ecône, Mons. Lefebvre nos recibió con la gentileza que le caracterizaba y colocó en el bolsillo del P. Rifan una ayuda substancial para la compra de un terreno donde se construyó una iglesia, la misma donde actualmente defiende la sumisión al Vaticano II y a los decretos litúrgicos de la Iglesia Conciliar. ¿Qué diría Mons. Lefebvre si pudiera prever tan mal uso de su generosa ayuda?
Después de la muerte de Mons. de Castro Mayer, una cuestión urgente se impuso a los Padres de Campos. ¿Quién substituiría a Mons. de Castro Mayer? Eso ya se podría haber hecho en 1988, pero Campos dejó pasar la oportunidad. Después de algunas deliberaciones, el clero fiel decidió escoger un obispo, y se reunió un pequeño “cónclave”. Mons. de Castro Mayer había indicado antes de su muerte dos nombres: el Rev. P. Emmanuel Possidente y el Rev. P. Licinio Rangel. Puede suponerse que el Rev. P. Rifan no tenía las preferencias de Mons. de Castro Mayer.
El Rev. P. Licinio Rangel fue escogido. La consagración de Mons. Rangel se realizó en la ciudad de São Fidelis, el 28 de julio de 1991. El obispo consagrante fue Mons. Tissier de Mallerais, asistido por Mons. Williamson y Mons. de Galarreta. A pesar del respeto que se tenía por él, Mons. Rangel nunca perteneció al trío dirigente del clero de Campos. Los Reverendos Padres Possidente, Rifan y Athayde tenían una influencia que limitaba un poco la acción de Mons. Rangel, que era de temperamento bastante reservado y un poco tímido. No hay nada de peyorativo en esto que decimos aquí de Mons. Rangel o de los tres Padres más influyentes en su diócesis. Esto es simplemente una realidad. Él pudo, tal vez en parte, explicar los acontecimientos que se siguieron.
Invitado por la Fraternidad San Pío X para predicar el retiro espiritual que precedió el Capítulo General, donde Mons. Fellay fue elegido en 1994 para suceder al Rev. P. Schmidberger, el Rev. P. Rifan se tornó cada vez más una referencia en la Tradición. Así, cuando la Fraternidad entró en contacto con Roma después del Jubileo de 2000 e invitó a Campos para participar, el P. Rifan fue escogido para representar Campos en estas entrevistas. El drama de Campos iba a comenzar.
Cuando las condiciones presentadas por roma parecieron inaceptables par parte de la Fraternidad San Pío X, campos prefirió no retroceder. Es difícil establecer cuál es la responsabilidad exacta de unos y otros en estos acontecimientos. Lo que se puede afirmar con certeza es que el P. Rifan se había convertido en el hombre de la situación. Aunque obedeciendo a las directivas de Mons. Rangel, él era el único interlocutor presente en Roma durante las negociaciones. El P. Rifan, debemos notar, ya tenía, después de cierto tiempo, contactos cada vez más frecuentes con los progresistas y también tenía la costumbre de obtener permisos para rezar la misa de san Pío V en los locales que pertenecían a los adversarios. Aunque esto no sea necesariamente un mal, esto fue, creo, una abertura que contribuyó para la caída del P. Rifan y de toda la diócesis. ¿El simple contacto con esos hombres imbuidos de modernismo y liberalismo fue el punto de partida de esta caída? Vale la pena hacerse esta pregunta.
Para la gran decepción de los católicos de todo el mundo, Mons. Rangel firmó un acuerdo con Roma en la catedral de la ciudad de campos el día 18 de enero de 2002, en la presencia del Cardenal Castrillón Hoyos; del obispo titular de Campos, Mons. Roberto Guimarães, y de otras personalidades del mundo eclesiástico. Fue la sentencia de muerte de la Tradición en Campos, aunque el P. Rifan repitiese que no se trataba de un acuerdo, sino de un reconocimiento. Todos los fieles aceptaron los acuerdos, engañados por sus Padres que, por su vez, se engañaron a sí mismos. A decir verdad, no todos los fieles aceptaron los acuerdos, pero los que resistieron fueron verdaderamente el “pusillus grex”. Entre ellos debemos destacar aquí al Sr. Hirley Nelson de Souza.
Mons. Rangel, atacado por un cáncer, falleció poco después, y el Rev. P. Rifan lo sucedió al frente de la Administración Apostólica, nacida de los acuerdo con Roma. Consagrado por el cardenal Hoyos, Mons. Rifan se revelará como el “ralié” [1] por excelencia. Tornándose amigos de nuestros enemigos, él recorrerá todas las diócesis, abrazando a aquellos que antes atacaba con un ardor que los progresistas no lo olvidarán tan rápido. Con el cambio de posición, Mons. Rifan va a acumular las pruebas de la sinceridad de su “alineamiento” [2]. Como dijo Abel Bonnard: «Un “ralié” nunca es bastante “ralié”». La autoridad del Vaticano II; la legitimidad de la misa nueva; la obligación de someterse al “magisterio vivo” de los Papas liberales; la condenación de Mons. Lefebvre, considerado como un cismático: todo eso Mons. Rifan fue obligado a aceptar y proclamar.
Sin embargo, no era esto lo que los padres de Campos querían, ni lo que ellos habían dicho a los fieles, ni tampoco lo que les habían dado a entender al Cardenal Hoyos. Una prueba de esto es la declaración que ellos redactaron, en la cual afirmaron su determinación de continuar el combate contra el liberalismo, el modernismo y el progresismo que inspiró el Vaticano II. El Cardenal Hoyos, después de leer la declaración, hizo la siguiente reflexión que uno de los Padres de Campos me contó. “Sí, fue lo que acordamos. Pero no es necesario decir todo eso. Basta declarar que ustedes harán críticas constructivas conforme permite el Código de Derecho Canónico”. “Después de esto, me dijo el mismo Padre, nuestro combate terminó”. Ya sea por miedo de entristecer al Papa o al Cardenal Hoyos, o por falta de convicción, o por causa de una fe abalada, o por miedo a Mons. Rifan, o por cualquier otra razón, el hecho es que Campos se tornó semejante a un perro mudo. La Roma modernista no tiene nada a temer por parte de estos Padres, a pesar de que ellos se formaron en la escuela de los grandes obispos del siglo XX, que se opuso enérgicamente a los errores modernos. ¿Cómo explicar esto? Sin querer penetrar el fondo de los corazones e ir más allá de aquello que los hechos nos revelan, pienso que, ciertamente, el contacto con las autoridades que no profesan la integridad de la fe católica sólo puede llevar, poco a poco, a aquellos que se someten a ellas, a compartir sus ideas y su modo de ser. Mons. Lefebvre alertó mucho sobre esto a Dom Gérard. En Roma no se hace lo que se quiere, sino lo que Roma quiere. Dom Gérard no llevó esto en consideración; Mons. Rifan, mucho menos.
Pero, la reacción vendría de la propia diócesis. Los propios fieles notaron con el tiempo que algo estaba mudando. Ellos apelaron al monasterio, y Dom Antonio-María les rezó una misa en una hacienda que tiene el hermoso nombre de Santa Fe. Mons. Rifan se puso furioso. Él reunió a los “culpados” y les advirtió con dureza.
“¡Ay de ustedes, si traen nuevamente un Padre del monasterio o de la Fraternidad!”
“Excelencia, respondió un agricultor, que conoció a Mons. de Castro Mayer, eso depende de usted. Si usted persevera en la nueva dirección que escogió, yo llamaré cada año un padre de la Fraternidad o del monasterio para hacer la comunión pascual, yo y mi familia.”
Mons. Rifan no pudo obtener nada de aquellos valientes agricultores, que actualmente, en las grandes fiestas, son más de 250 en una pequeña iglesia construida por ellos, donde los Padres de la Administración no ponen más los pies.
Para terminar, observemos solamente que Mons. Rifan hoy celebra con los obispos progresistas, y dice que recusar sistemáticamente el rezar la Misa Nueva es una actitud cismática. A eso llamamos traición: la acción de faltar con la fidelidad que se debe tener a los principios católicos, pues ellos nos fueron confiados por la Santa Iglesia, o sea, por Nuestro Señor. Es evidente, nada más. Si se prefiere otra definición de traición, se puede aplicar esta otra: es el crimen de una persona que pasa para el lado del enemigo. Es duro, pero es una realidad. Todo el mundo lo puede constatar. Que Dios nos preserve de hacer lo mismo, puesto que por nuestra fragilidad podemos caer aun más abajo. Actualmente Mons. Rifan es amigo de aquellos que condenan a Mons. Lefebvre y Mons. de Castro Mayer. Él llama beatos a Juan XXIII y a Juan Pablo II. Es amigo de los liberales, de aquellos que destronaron a Nuestro Señor y que promueven la descristianización de la sociedad.
Que Nuestro Señor y su Madre Santísima nos preserven de perder la herencia que nos fue legada con tanto sufrimiento por Mons. Marcel Lefebvre y Mons. de Castro Mayer, que no es sino aquella de la cual hablaba San Pablo: “Yo os trasmití lo que recibí”. (I Cor. 11, 23)
Hno. Tomás de Aquino OSB.

[1] “Ralié”. Nombre que los franceses dieron a los que, siguiendo las directivas de León XIII, aceptaron trabajar con el gobierno republicano y masón de Francia, en el siglo XIX. Las directivas de León XIII se revelaron imprudentes y los mejores católicos franceses se recusaron a seguirlas. Posteriormente, este mismo gobierno francés expulsó las órdenes religiosas del país, obligándolas a emigrar para el exterior.
[2] Traducimos así la palabra “ralliement”, y para “ralié” guardaremos la forma francesa.


Dom Fernando Arêas Rifan
Dom Fernando Rifan sempre foi um líder. Dotado de uma viva inteligência e de contato fácil, ele não teve dificuldades para conquistar a admiração e a confiança de todos.
Ordenado em 1974 por Dom Antônio de Castro Mayer ele não demorou a tornar-se o secretário do bispo de Campos.
Em 1980, por ocasião da minha ordenação, o Rev. Pe. Fernando Rifan encontrou um meio de ir a Ecône. Aproveitando-se de uma visita ad limina que Dom Antônio fazia naquela ocasião, o Rev. Pe. Rifan também visitou nosso mosteiro na França e Dom Gérard logo discerniu nele um futuro bispo. Os acontecimentos darão razão a Dom Gérard, mas de modo bem diferente que se poderia esperar naquela época. Mas não antecipemos.
No Brasil o Pe. Fernando fora solicitado pelos fieis de Permanência para rezar a missa no Rio. Num simpático diálogo entre o Pe. Fernando Rifan e o Dr. Júlio Fleichman, foi selada uma cooperação entre Campos e a Permanência.
- “Não podemos tirar o pão dos nossos fiéis de Campos para dar aos do Rio”, argumentou o Pe. Rifan que queria evitar este apostolado fora da diocese de Campos. Campos sempre se ressentirá de um certo legalismo que limitará a ação de Dom Antônio de Castro Mayer e de seus padres.
- “Mas os cachorrinhos comem das migalhas que caem da mesa dos filhos”, respondeu o Dr. Júlio que, com esta bela resposta, ganhou a partida.
Campos começou então a atender os fiéis do Rio e quando Santa Cruz foi fundado, em 1987, Campos pensou em nos confiar este apostolado. Consentimos somente numa colaboração, pois não queríamos assumir uma responsabilidade que poderia perturbar a regularidade de nossa vida monástica. Nosso apostolado, segundo nosso fundador, o Rev. Pe. Muard, deve ser mais o das missões do que o das paróquias.
Assim foi até 1989 ou 1990, quando Dom Lourenço assumiu o apostolado no Rio ao qual foi acrescentado, em seguida, o de Niterói.
Mas antes se deram as sagrações de 1988. Numa bela manhã, Dom Antônio de Castro Mayer tomou uma decisão que pegou de surpresa os seus padres. Ir a Ecône para as sagrações. Esta decisão partiu dele mesmo, como o Pe. Possidente repetiu em várias ocasiões. O Pe. Fernando o acompanhou, bem como os Rev. Padres Possidente e Athayde. Na cerimônia de sagração o Pe. Fernando traduziu o pequeno sermão, ou melhor, a profissão de fé que Dom Antônio fez para justificar sua presença naquela cerimônia e declarar publicamente seu apoio à obra de Dom Lefebvre. Este pequeno sermão marcou profundamente aqueles que o escutaram.
Depois das sagrações Dom Antônio e seus padres partiram para o Barroux onde eles não puderam entreter-se com Dom Gérard como desejavam. Dom Gérard os evitava deixando assim perceptível para que lado ele estava inclinado. Saindo do Barroux o Pe. Rifan deixou uma carta a Dom Gérard sobre a imensa confusão e decepção que um acordo entre o Barroux e Roma provocaria na Tradição.
Quando, no Brasil, recebemos a notícia dos acordos entramos em contato com Dom Lefebvre e Dom Castro Mayer para nos orientar sobre o que era mais prudente fazer. O Pe. Rifan, nestas horas difíceis, serviu de intermediário, para nos comunicar os conselhos de Dom Antônio. Sua Excelência e os padres propunham que fechássemos Santa Cruz e nos instalássemos na diocese de Campos. Uma carta de Dom Lefebvre nos fez tomar uma decisão diferente: não entregar o mosteiro e fazer uma declaração pública, expondo as razões de nossa ruptura com Dom Gérard. Os bens da Igreja pertencem ao Cristo Rei, não se deve deixar que caiam nas mãos dos inimigos de Seu reino universal. O Pe. Rifan veio a Nova Friburgo com o Pe. Tam ajudar-nos a redigir esta declaração.
Posteriormente ele voltou mais uma vez para falar sobretudo com Dom José Vannier, que tomara o partido de Dom Gérard mas que tinha consideração pelos padres de Campos. Os Rev. Padres Possidente e Rifan falaram com Dom José, mas sem resultado.
Alguns dias mais tarde, o próprio Dom Gérard apresentou-se ao mosteiro com Dom Emmanuel Butler para tentar reaver o mosteiro. Padre Fernando esteve novamente aqui para nos ajudar nas discussões que tivemos com Dom Gérard. Expressamos aqui nossa gratidão por toda aquela ajuda dada a Santa Cruz que contrasta tanto com o que ele faz hoje.
Logo após estes acontecimentos, ou um pouco antes, o Pe. Rifan veio nos ajudar numa missão em nossa região, com toda sua experiência na matéria. Ao fim da missão plantamos uma cruz com a inscrição « Salva tua alma ».
Os laços entre nós e o Pe. Fernando aumentaram ainda mais por ocasião duma viagem a Alemanha para obter ajuda para o mosteiro e para a paróquia do Rev. Pe. Rifan. Passando por Ecône, Dom Lefebvre nos recebeu com a gentileza que lhe era característica e colocou no bolso do Pe. Rifan uma ajuda substancial para a compra de um terreno onde se construiu uma igreja, a mesma onde, atualmente, ele defende a submissão ao Vaticano II e aos decretos litúrgicos da Igreja Conciliar. Que diria Dom Lefebvre se pudesse prever tão mal uso de sua generosa ajuda?
Depois da morte de Dom Antônio uma questão urgente se impôs aos padres de Campos. Quem substituiria Dom Antônio? Isto já poderia ter sido feito em 1988, mas Campos deixara passar a ocasião. Depois de algumas deliberações o clero fiel decidiu escolher um bispo, e um pequeno “conclave” se reuniu. Dom Antônio indicara, antes de sua morte, dois nomes: o Rev. Pe. Emmanuel Possidente e o Rev. Mons. Licínio Rangel. Pode-se supor que o Rev. Pe. Rifan não tinha pois as preferências de Dom Antônio de Castro Mayer.
O Rev. Mons. Rangel foi escolhido. A sagração de Dom Licínio Rangel realizou-se na cidade de São Fidelis, em 28 de julho de 1991. O bispo consagrante foi Dom Tissier de Mallerais, assistido por Dom Williamson e Dom Galarreta. Apesar do respeito que se tinha por ele, Dom Rangel jamais pertenceu ao trio dirigente do clero de Campos. Os Rev. Pe. Possidente, Rifan e Athayde tinham uma influência que limitava um pouco a ação de Dom Rangel, que era de temperamento bastante reservado e um pouco tímido. Não há nada de pejorativo nisto que é dito aqui de Dom Licínio ou dos três padres mais influentes de sua diocese. Isto é simplesmente um fato. Ele pode talvez explicar, em parte, os acontecimentos que se seguiram.
Convidado pela Fraternidade São Pio X para pregar o retiro sacerdotal que precedeu o Capítulo Geral onde Dom Fellay foi eleito, em 1994, para suceder ao Rev. Pe. Schmidberger, o Rev. Pe. Rifan tornou-se cada vez mais uma referência na Tradição. Assim, quando a Fraternidade entrou em contato com Roma depois do Jubileu de 2000 e convidou Campos para participar, o Pe. Rifan foi escolhido para representar Campos nestas entrevistas. O drama de Campos ia começar.
Quando as condições apresentadas por Roma pareceram inaceitáveis por parte da Fraternidade São Pio X, Campos preferiu não dar marcha ré. É difícil de estabelecer qual é a responsabilidade exata de uns e outros nestes acontecimentos. O que pode-se afirmar com certeza é que o Pe. Fernando tornara-se o homem da situação. Ainda que obedecendo às diretivas de Dom Rangel, ele era o único interlocutor presente em Roma durante as negociações. O Pe. Rifan, deve-se notar, já tinha depois de certo tempo contatos cada vez mais freqüentes com os progressistas e tinha também o costume de obter permissões para rezar a missa de São Pio V nos locais que pertenciam aos adversários. Embora isto não seja necessariamente um mal, isto foi, creio, uma abertura que contribuiu para a queda do Pe. Fernando e de toda a diocese. O simples contato com estes homens imbuídos de modernismo e liberalismo foi o ponto de partida desta queda? Vale à pena fazer-se esta pergunta.
Para a grande decepção dos católicos de todo o mundo, Dom Rangel assinou um acordo com Roma na catedral da cidade de Campos no dia 18 de janeiro de 2002, na presença do Cardeal Castrillon Hoyos; do bispo titular de Campos, Dom Roberto Guimarães, e de outras personalidades do mundo eclesiástico. Foi a sentença de morte da Tradição em Campos, embora o Pe. Fernando repetisse que não se tratava de um acordo, mas de um reconhecimento. Todos os fiéis aceitaram os acordos, enganados por seus padres que, por sua vez, enganaram-se a si mesmos. Na verdade nem todos os fiéis aceitaram estes acordos, mas os que resistiram foram verdadeiramente o “pusillus grex”. Entre eles deve-se destacar aqui o Sr. Hirley Nelson de Souza.
Dom Licínio, atacado por um câncer, faleceu pouco depois, e o Rev. Pe. Rifan o sucedeu à frente da Administração Apostólica, nascida dos acordos com Roma. Sagrado pelo cardeal Hoyos, Dom Fernando revelar-se-á o “ralié”[1] por excelência. Tornando-se amigos de nossos inimigos, ele percorrerá todas as dioceses, abraçando aqueles que outrora ele atacava com um ardor que os progressistas não esquecerão tão cedo. Com a mudança de lado, Dom Rifan vai acumular as provas da sinceridade de seu “alinhamento”[2]. Como disse Abel Bonnard: “Um “ralié” nunca é bastante “ralié” ”. A autoridade do Vaticano II; a legitimidade da missa nova; a obrigação de se submeter ao “magistério vivo” dos Papas liberais; a condenação de Dom Lefebvre, considerado como um cismático: tudo isso Dom Fernando Rifan foi obrigado a aceitar e proclamar.
Todavia, não era isto que os padres de Campos queriam, nem o que eles haviam dito aos fiéis, nem mesmo o que eles haviam dado a entender ao Cardeal Castrillon Hoyos. Prova disso, a declaração que eles redigiram, na qual afirmaram sua determinação de continuar o combate contra o liberalismo, o modernismo e o progressismo que inspirou o Vaticano II. O Cardeal Hoyos, depois de ler a declaração, fez a seguinte reflexão que um dos padres de Campos me relatou: “Sim, foi o que nós combinamos. Mas não é necessário dizer tudo isto. Basta declarar que os senhores farão críticas construtivas conforme permite o Código de Direito Canônico”. “Depois disto, disse o mesmo padre, nosso combate terminou”. Seja por medo de contristar o Papa ou o Cardeal Hoyos, seja por falta de convicção, ou por causa de uma fé abalada, ou por medo de Dom Fernando Rifan, ou por qualquer outra razão, o fato é que Campos tornou-se semelhante a um cachorro mudo. A Roma modernista não tem nada a recear da parte destes padres, apesar deles terem sido formados na escola de um dos grandes bispos do século XX, que se opôs energicamente aos erros modernos. Como explicar isto? Sem querer penetrar no fundo dos corações e ir além daquilo que os fatos nos revelam, penso que, certamente, o contato com as autoridades que não professam a integridade da fé católica só pode levar, pouco a pouco, aqueles que se submetem a elas a compartilhar de suas idéias e de seu modo de ser. Dom Lefebvre alertara o bastante a Dom Gérard sobre isto. Em Roma não se faz o que se quer, mas o que Roma quer. Dom Gérard não levou isso em conta; Dom Fernando, menos ainda.
Mas, da própria diocese é que viria a reação. Os próprios fiéis perceberam com o tempo que alguma coisa estava mudando. Eles apelaram para o mosteiro, e Dom Antônio-Maria foi rezar uma missa para eles numa fazenda que tem o belo nome de Santa Fé. Dom Fernando ficou furioso. Ele reuniu os “culpados” e lhes advertiu duramente.
-“Ai dos senhores, se trouxerem aqui novamente um padre do mosteiro ou da Fraternidade!”
-“Excelência, respondeu um camponês que conhecera Dom Castro Mayer, isto depende só do senhor. Se o senhor perseverar na nova direção que escolheu, eu chamarei, todos os anos, um padre da Fraternidade ou do mosteiro para fazer minha Páscoa, eu e minha família.”
Dom Rifan não pôde obter nada daqueles valorosos camponeses, que atualmente, nas grandes festas, são mais de 250 numa pequena igreja construída por eles, onde os padres da Administração não põem mais os pés.
Para terminar, observemos somente que Dom Fernando hoje concelebra com os bispos progressistas e diz que recusar sistematicamente a rezar a Missa Nova é uma atitude cismática. É o que chamamos de traição: ação de faltar com a fidelidade que se deve ter aos princípios católicos, pois eles nos foram confiados pela Santa Igreja, ou seja, por Nosso Senhor. É uma constatação, nada mais. Se se prefere uma outra definição de traição, pode-se aplicar-lhe esta: crime de uma pessoa que passa para o lado do inimigo. É duro, mas é um fato. Todo mundo pode constatar. Que Deus nos preserve de fazer o mesmo, nós que, por nossa fragilidade, podemos cair ainda mais baixo. Atualmente Dom Rifan é amigo daqueles que condenaram Dom Lefebvre e Dom Antônio. Ele chama João XXIII e João Paulo II de beatos. Ele é amigo dos liberais, daqueles que destronaram Nosso Senhor e que promovem a descristianização da sociedade.
Que Nosso Senhor e sua Mãe Santíssima nos preservem de perder a herança que nos foi legada com tanto sofrimento por Dom Marcel Lefebvre e Dom Antônio de Castro Mayer, a qual não é senão aquela de que falava São Paulo: “Eu transmiti o que eu recebi” (I Cor. 11, 23)
Ir. Tomás de Aquino O.S.B.

[1] “Ralié”. Nome que os franceses deram aos que, seguindo diretivas de Leão XIII, aceitaram trabalhar com o governo republicano e maçom da França, no século XIX. As diretivas de Leão XIII se revelaram imprudentes, e os melhores católicos franceses se recusaram a segui-las. Este mesmo governo francês depois expulsou as ordens religiosas do país, obrigando-as a emigrarem para o exterior.
[2] Traduziremos assim o termo “ralliement”, e para “ralié” manteremos a forma francesa.

Nenhum comentário:

Postar um comentário